上海浦東法院對融資租賃真的是非常之友好，2020年就曾將奶牛認定為適格租賃物，2020年其發(fā)布過一份《上海市浦東新區(qū)人民法院涉自貿(mào)試驗區(qū)融資租賃案件審判情況通報》（2013年1月-2020年9月），其中提到：

如我院審理的（2018）滬0115民初72832號案件中，承租人認為活奶牛并非適格租賃物，主張雙方名為融資租賃關(guān)系實為借貸關(guān)系。法院認為，法律、法規(guī)原則上并不禁止生物資產(chǎn)作為融資租賃標的物，融資租賃行業(yè)相關(guān)指導意見也指出將探索租賃物范圍擴大到生物資產(chǎn)等新領(lǐng)域。對于本案中以奶牛為租賃物，因奶牛具有“牛耳標”等身份標識，能夠特定化，且不易消耗，符合租賃物的法律特征。

以下是浦發(fā)法院認定無形資產(chǎn)為適格租賃物的案例：

今天（4月14日）下午，上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱浦東法院）就原告某融資租賃公司與被告某設(shè)備公司、某技術(shù)公司、吳某專利合同糾紛一案進行公開宣判，判決被告某設(shè)備公司向原告支付租金54萬余元及逾期付款違約金、律師費2萬元；原告有權(quán)實現(xiàn)涉案專利質(zhì)押權(quán)；被告某技術(shù)公司、吳某承擔連帶保證責任。

該案是《上海市促進浦東新區(qū)融資租賃發(fā)展若干規(guī)定》實施以來，浦東法院首次適用浦東新區(qū)法規(guī)，對知識產(chǎn)權(quán)融資租賃作出司法認定。本案由浦東法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長宮曉艷擔任審判長，與審判監(jiān)督庭副庭長袁田、金融審判庭審判員王朝輝共同組成合議庭審理。法院秉承不輕易否定合同效力、尊重意思自治的司法理念，助力“知產(chǎn)”成“資產(chǎn)”，為知識產(chǎn)權(quán)融資模式的創(chuàng)新探索提供了有益司法經(jīng)驗。

固定布局
工具條上設(shè)置固定寬高
背景可以設(shè)置被包含
可以完美對齊背景圖和文字
以及制作自己的模板

案情回顧

某設(shè)備公司主營試驗儀器分析制造及銷售，并獲得了《高新技術(shù)企業(yè)證書》。該公司是涉案13項專利的權(quán)利人，經(jīng)評估鑒定，上述專利兩年期獨占許可市場價為392萬元。

2022年8月10日，被告某設(shè)備公司（許可方）與原告(被許可方)簽署了《專利獨占許可協(xié)議》，約定由被告某設(shè)備公司授予原告涉案13項專利的獨占許可，并約定原告有權(quán)將13項專利許可給包括被告某設(shè)備公司在內(nèi)的第三方。原告依據(jù)該協(xié)議向被告某設(shè)備公司支付了許可使用費390萬元。

當日，原告(許可方)又與被告某設(shè)備公司(被許可方)簽署了《專利獨占再許可協(xié)議》，約定由原告授予被告某設(shè)備公司涉案13項專利之獨占再許可，并約定了被告某設(shè)備公司應(yīng)支付的再許可使用費418萬余元（分24期支付）、支付期限、逾期情況下的清償順序等內(nèi)容。

此外，被告某設(shè)備公司將涉案13項專利出質(zhì)給原告，用以擔保再許可協(xié)議項下原告享有的再許可使用費債權(quán)，以及由此產(chǎn)生的違約金、賠償金、咨詢服務(wù)費等。原告及被告某設(shè)備公司分別與被告某技術(shù)公司、被告吳某簽署了《保證合同》，約定為再許可協(xié)議項下被告某設(shè)備公司對原告負有的全部債務(wù)承擔不可撤銷連帶責任保證。

▲關(guān)系圖

簽約后，被告按期支付了大部分費用，后因公司經(jīng)營問題，出現(xiàn)多期逾期，故原告起訴至法院。

原告認為，被告某設(shè)備公司應(yīng)承擔違約責任，被告某技術(shù)公司、吳某應(yīng)承擔連帶保證責任。

被告共同辯稱，涉案合同實質(zhì)構(gòu)成借款合同，原告從事放貸業(yè)務(wù)，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，故合同無效。

法院判決

浦東法院經(jīng)審理認為，本案的主要爭議焦點為合同性質(zhì)及效力的認定，以及無形資產(chǎn)可否作為融資標的。首先，雙方既未就涉案專利的技術(shù)特征、實施范圍、實施方式等專利實施許可必備的要素進行實質(zhì)性磋商，未對技術(shù)資料交付、技術(shù)指導等專利實施的具體事項作出約定，亦未發(fā)生任何技術(shù)交付或指導行為，不符合專利實施許可合同應(yīng)有特征，涉案合同不屬于專利許可實施合同。同時，雙方建立了“許可—反向許可”交易結(jié)構(gòu)，同時設(shè)定了專利質(zhì)押、保證金等擔保措施，這種交易模式與借貸法律關(guān)系中的單純資金融通存在顯著差異。從合同實際履行來看，雙方不僅完成款項交付，實現(xiàn)了“融資”，并就“融物”中的涉案專利進行特定化，辦理了完整的法律手續(xù)予以公示，故涉案合同構(gòu)成專利融資租賃合同。綜上，法院認定涉案合同名為專利許可，實為以專利為租賃物的融資租賃合同。

就無形資產(chǎn)可否作為融資標的，法院認為，2023年10月1日起施行的《上海市促進浦東新區(qū)融資租賃發(fā)展若干規(guī)定》對融資租賃公司按照規(guī)定開展專利權(quán)等無形資產(chǎn)融資租賃業(yè)務(wù)進行針對性規(guī)定。本案提煉出無形資產(chǎn)作為融資租賃標的物的審查要點包括租賃物特定性、價值評估、租金構(gòu)成、風險負擔、權(quán)利義務(wù)設(shè)置等，在結(jié)合上述要素對合同效力進行審查認定后，法院作出上述判決。

浦東新區(qū)作為“立法試驗田”，通過靈活的地方性法規(guī)，為新興產(chǎn)業(yè)提供了有力的法治保障。在這一背景下，浦東法院積極適用浦東新區(qū)法規(guī)，通過對無形資產(chǎn)作為融資標的的適格性進行審查，助力知識產(chǎn)權(quán)與金融深度融合，為進一步優(yōu)化法治化營商環(huán)境、推動引領(lǐng)區(qū)高水平開放提供更優(yōu)司法服務(wù)保障。

線索提供丨知產(chǎn)庭、金融庭

本文作者丨林巧

本版制圖丨張軒

本版攝影丨張冰瑜

責任編輯丨曹赟嫻

- END -

來源：上海浦東人民法院

丰满爆乳一区二区三区,挺进绝色老师的紧窄小肉六,成人无码A级毛片免费,色欲AV浪潮AV蜜臀AⅤ

浦東法院認定：無形資產(chǎn)為適格租賃物

上海浦東法院對融資租賃真的是非常之友好，2020年就曾將奶牛認定為適格租賃物，2020年其發(fā)布過一份《上海市浦東新區(qū)人民法院涉自貿(mào)試驗區(qū)融資租賃案件審判情況通報》（2013年1月-2020年9月），其中提到：

以下是浦發(fā)法院認定無形資產(chǎn)為適格租賃物的案例：

實務(wù)操作

政策法規(guī)